我在MBA第一誡中寫過，要讀MBA，經(jīng)驗(yàn)不可太少，現(xiàn)在到了第六誡，又說經(jīng)驗(yàn)不可盲從，我想一定會有人提出疑問：經(jīng)驗(yàn)到底重不重要啊？
　　我的回答是：經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然重要，至于原因，我在第一誡中已寫得很清楚。之所以要專門討論一下“經(jīng)驗(yàn)不可盲從”的問題，是因?yàn)樵趯W(xué)習(xí)過程中，無論是學(xué)生還是老師，都有可能過分依賴過去的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果看似讀了很多書，做了很多案例分析，實(shí)際的長進(jìn)卻有限。
　　事實(shí)上，這是一個“度”的問題。經(jīng)驗(yàn)太少，書上的案例、同學(xué)的討論你都似懂非懂，學(xué)習(xí)效果當(dāng)然要打折扣；可是就算經(jīng)驗(yàn)很豐富，如果不能及時總結(jié)，調(diào)整思維方式，因循守舊，學(xué)習(xí)效果同樣不會好。
　　原因很簡單，無論企業(yè)運(yùn)營也好，商場競爭也好，形勢都千變?nèi)f化，在某一個特定條件、特定場合下實(shí)施的戰(zhàn)略，換一種情勢，不見得同樣有效。套用我們大家都熟悉的一句話：事物是發(fā)展變化著的。即便是同一家公司、同一片市場、同一個產(chǎn)品，2006年的策略也可能和2005年的策略大相徑庭。這時，如果仍一味套用老方法，難保不會撞個頭破血流。
　　這就回到MBA的學(xué)習(xí)目的上來了。凡是被錄取的學(xué)生，都是有一定工作經(jīng)驗(yàn)的，但這些經(jīng)驗(yàn)是正確的嗎？管用嗎？我想不太有人敢打這個包票。所以MBA課程在為大家提供學(xué)習(xí)新理論、接觸新觀點(diǎn)的同時，也提供了一個檢驗(yàn)、總結(jié)、提煉過去工作經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會。
　　我的班上有一位外國同學(xué)是律師出身，在入校之前，主攻經(jīng)濟(jì)法與破產(chǎn)法。第二個學(xué)期有門課是“Business Planning”，我與他及另一個財(cái)務(wù)背景的同學(xué)搭檔，為一家學(xué)校附近的小企業(yè)作咨詢。這家企業(yè)經(jīng)營狀況一直不佳，產(chǎn)品沒什么競爭力，我們咨詢的目的(也就是我們的作業(yè))就是要為企業(yè)提出一個新的計(jì)劃，幫助企業(yè)扭轉(zhuǎn)頹勢。
　　沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。我們分工合作，那位擅長財(cái)務(wù)的同學(xué)負(fù)責(zé)厘清公司的整體財(cái)務(wù)狀況，我則負(fù)責(zé)分析公司的產(chǎn)品及其市場定位。可沒想到的是，那位律師同學(xué)看了我們兩人的調(diào)查研究結(jié)果后，提出的應(yīng)對方案居然是“讓這家公司破產(chǎn)算了”！
　　這下我們不干了，咨詢了半天，讓人家破產(chǎn)？我和財(cái)務(wù)同學(xué)都堅(jiān)持認(rèn)為，這家公司雖然境況不妙，可也沒到非破產(chǎn)的地步。律師同學(xué)則振振有詞地說：“根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，這種情況破產(chǎn)最好！”并開始給我們大講特講他過去接手過的類似案子。但他沒能說服我們，于是大家陷入爭執(zhí)，作業(yè)進(jìn)度也卡了殼。
　　最后，還是這門課的老師給我們解了圍。他幫我們重新把公司狀況分析了一遍，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，律師同學(xué)的破產(chǎn)建議是建立在他本國的某一條法律基礎(chǔ)上的，而在我們就讀的國家，這條法律并不適用。把這個因素考慮進(jìn)去后，其實(shí)那位財(cái)務(wù)同學(xué)提出的咨詢方案才是最合適的。
　　事后，那位律師同學(xué)不得不承認(rèn)，他太大意了，想當(dāng)然地認(rèn)為這條法律在幾個西方主要發(fā)達(dá)國家都應(yīng)該適用，因此沒去做仔細(xì)調(diào)查，就把這條法律當(dāng)成了“默認(rèn)條件”。而我和那位財(cái)務(wù)同學(xué)又沒什么法律背景，自然也看不出其中的端倪，難怪大家吵來吵去，都吵不到要點(diǎn)上。
　　學(xué)生如此也還罷了，說來大家可能不信，其實(shí)有時候老師也會犯這個錯。為什么呢？因?yàn)槔蠋焸兌际菨M腹經(jīng)綸，學(xué)富五車，各種管理理論早就爛熟于胸，分析過的商業(yè)案例也不計(jì)其數(shù)，而且很多人還在實(shí)業(yè)界有過豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他們固然是見多識廣，可是從另一方面說，也比學(xué)生更容易墮入經(jīng)驗(yàn)的“陷阱”。
　　我的一位同學(xué)向我抱怨，他戰(zhàn)略管理課的作業(yè)被老師打了低分，原因是老師認(rèn)為他在分析目標(biāo)公司時，誤用管理理論，因而得出的結(jié)論也是錯誤的。可是偏偏就那么湊巧，作業(yè)完成后不到一個月，他在作業(yè)中分析的那家公司股價開始大跌，隨后公司各種內(nèi)部丑聞開始被媒體曝光。他驚訝地發(fā)現(xiàn)，整個事態(tài)的發(fā)展居然與他在作業(yè)中分析的不謀而合。也就是說，他運(yùn)用的管理理論才是正確的！可惜，那時候作業(yè)分?jǐn)?shù)已定，老師也已經(jīng)離開學(xué)校，“申冤無門”，令我那位同學(xué)無比郁悶。
　　當(dāng)然，我想這樣的情況畢竟不多。多數(shù)情況下，豐富的工作經(jīng)驗(yàn)帶給你的視角、考慮問題的方法還是相當(dāng)有用的，只要在運(yùn)用時多個心眼兒，多留點(diǎn)神，一般不至于鬧笑話。話說回來，象我這樣讀書時經(jīng)驗(yàn)不足的，也根本沒有機(jī)會鬧這樣的笑話！

       更多信息請?jiān)L問：http://www.yilu365.com/！