李女士的女兒小紅（化名）學(xué)習(xí)美術(shù)，為了女兒高考能取得好成績，2007年2月5日，李女士讓小紅參加了老劉的美術(shù)培訓(xùn)班。李女士與老劉簽訂了家教協(xié)議，約定小紅跟隨老劉學(xué)習(xí)美術(shù)，每天8小時，每小時40元，共計150天。李女士在簽訂協(xié)議的當(dāng)日一次性交納了學(xué)費48000元。后因小紅并未考上大學(xué)，李女士認為自己和老劉簽訂的家教協(xié)議顯失公平，遂訴至法院，請求撤銷協(xié)議，并要求老劉返還學(xué)費48000元。日前，山東省東營市東營區(qū)人民法院依法審結(jié)了這起教育培訓(xùn)合同糾紛案，一審判決駁回了李女士要求返還48000元培訓(xùn)費的訴訟請求。

【焦點】

 　　 家教協(xié)議是否構(gòu)成顯失公平？

本案中，在雙方正式形成家教協(xié)議前，李女士的女兒小紅已在老劉處學(xué)習(xí)多日，李女士對老劉的家教情況應(yīng)已具有相應(yīng)的認識，故雙方簽訂的家教協(xié)議，并不存在一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗的情形，亦不違反公平、等價有償原則，故雙方簽訂的家教協(xié)議不存在顯失公平。李女士關(guān)于家教協(xié)議顯失公平的主張，法院不予采信。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第七十三條之規(guī)定：“對于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護。”李女士如認為家教協(xié)議顯失公平，應(yīng)于家教協(xié)議簽訂起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，但李女士起訴之日已超過本案中家教協(xié)議簽訂一年的時間，因李女士未在一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，其撤銷權(quán)已因除斥期間屆滿而歸于消滅。