2010年4月13日上午，天氣有點悶。

順德某中學高二（1）班教室里，一場名為“關于班級管理的真理大討論”的班會正在進行。這場“真理大討論”的矛頭，直接指向實施了一個學期的“值日班長制度”。

“支持廢除‘值日班長制度’的人舉手！”40分鐘的“大討論”行將結束時，班長向全班提問。話音剛落，教室里刷刷樹起一片手臂。全班42個學生里，沒舉手的只有不超過10個人。

那一刻，有的學生體驗到一種“勝利的感覺”。有的學生卻心有余悸“我覺得同學們的要求有些過分了。”但大多數學生都不免忐忑：這個多數反對的表決結果，究竟能在多大程度上左右“值日班長制度”的存廢？討論完后，等待他們的又是什么？

第一場班會

40分鐘的“維新”

“如果不是因為被扣分，她會去質問班長嗎？肯定不會。大多數人不會因為降臨在別人身上的不公而難受，而去反對制度，只有觸及自身時才會有所行動。”

還有一年才迎戰高考，高二（1）班教室里已經堆起了一座座“小書山”。上課、下課，上課、下課。課間十分鐘，學生們稍事休整，接著投入下一輪學習，偶爾也發泄下精力或偷閑找找樂，比如追打瘋鬧、傳看書報雜志……

一切都符合外界對校園的通常想象，直到上午最后一堂課的鈴聲響起。

11點20分，班會正式開始。

該校學生處介紹，學校要求各班每周召開一次班會，并且“一定要排進課表”。“大多數學校里，班會都是由班主任主持。但我們鼓勵班長、班委會主持，培養學生的自主性。”班會通常是對上周班級管理工作進行總結，“也鼓勵進行主題和內容的創新”。

對普通學生而言，臺上講臺下聽，40分鐘的班會，除了多點“背景音樂”，與自習課并無區別。但這次不比尋常。班長走上講臺，全班41雙眼睛都聚焦在他身上。黑板上的一行大字也許能作為解釋“我看我班行———關于班級管理的真理大討論”。

曾擔任學生干部的陳聰（化名）說，被擺上臺面的“值日班長制度”，即讓大家輪流擔任一天班長，協助真正的班長管理班級事務。制度實施之初，學生參與還挺踴躍。但一個學期以來，隨著班主任和班委會逐條修正，學生們感到這個制度好像“變了味”。

陳聰認為，制度的初衷是好的，讓每個學生都參與班級管理。實際上，“值日班長”不僅沒有成為班級“主人”，倒是成了“管家婆”：要幫勞動委員當“監工”，要幫生活委員檢查內務，幫安全委員關門關窗，還要幫學習委員管紀律……

讓學生郁悶的還有“連帶責任”的規定：班級被學校扣分，當天的“值日班長”也要跟著扣分；第二天還要“連任”以“將功補過”。眼看這“官”越發難當，學生的熱情迅速消退。有敏感的學生認為，“值日班長”實際成了為班級掙分的工具……

該校學生處尹主任對學生的反應并不意外。她說，推行“值日班長制度”，除了讓學生參與管理外，也有意讓學生親身體會身為領導者的難處。“讓學生們有一點受挫感，也是培養他們適應社會的能力”。

或許就是這種“受挫感”，讓一些學生難以承受。班會前一天，輪到一名女生做“值日班長”。男生宿舍衛生被學校扣分，她也遭到“連累”。“男生宿舍我怎么管？”女生氣呼呼地跑到班長面前，大聲質問。事后有人把她的舉動比作“打響南昌起義的第一槍”。

陳聰認為有點言過。“如果不是因為被扣分，她會去質問班長嗎？肯定不會。大多數人不會因為降臨在別人身上的不公而難受，而去反對制度，只有觸及自身時才會有所行動。”

但無論如何，這起不大不小的事件，直接成為“真理大討論”的導火索。

也有學生直接拋出問題：“值日班長制度還有沒有必要存在？”班長請學生們提出解決方案，不少人在下面大聲地吼：“廢除算了！”“廢除吧！”……

按照班委會的安排，“真理大討論”分為三個環節進行。

第一個環節，班長簡要介紹本次班會的主題，同學們前后座分組討論十分鐘，發現班級管理中存在的問題。第二個環節，學生舉手發言提出問題，由班長逐條陳列在白板上。第三個環節，針對已提出的問題，學生自由發表看法。

至少在班會的前30分鐘，討論的氣氛還是平和而有序的。陳聰記得，大家在討論和舉手發言環節都比較積極。“一般都指出了這個制度為什么不合理。”也有學生直接拋出問題：“值日班長制度還有沒有必要存在？”班長請學生們提出解決方案，不少人在下面大聲地吼：“廢除算了！”“廢除吧！”……

短短二十多分鐘，有十幾名學生主動發言。令學生印象深刻的是擔任團支書的女生，“站起來氣勢昂揚地質問班長”。發言內容很多，具體意思陳聰沒聽清楚，但最后撂下一句話，陳聰至今記憶猶新：“既然你都無法做到的事，憑什么讓我們去做到？！”言罷落座，掌聲經久不息。

氣氛逐漸攀至高潮，似乎在等待一個結論的到來。最后一個環節，班長面向全班說：“支持廢除‘值日班長制度’的人舉手！”意料之中地，大多數學生毫不猶豫地舉起手。

陳聰沒舉手。全班42個人中，像他這樣的“反對派”不超過10個人。“我認為這個制度雖有問題，但完全可以改進，其他同學反對是想偷懶而已。”事后也證明，舉手表決的結果并未被直接采納。

班主任也列席了這次班會，只是整個討論過程中并未介入發言。“對同學們開誠布公地提出意見，班主任當時是表示支持的。”陳聰說，全班舉手表決后，班主任承諾改進制度，當場還達成了改進的具體措施。

雖然投票結果并非一錘定音，但學生們當著班主任的面，主張廢除他定下的制度，并贏得了改進制度的承諾。一名學生感覺，多少體驗到一點“勝利的感覺”。

事后尹主任表示，高二（1）班的42名學生，在班會課上提出和討論班級管理問題，并通過舉手表決來表達意見，這種方式本身很好地體現了“班級管理民主化”。針對這場班會，佛山市教育局思政科科長袁喚建爽快評價：“我很贊賞學生們的做法！”

袁喚建指出，“班級管理民主化”是現代學校教育的大趨勢，佛山市教育部門也素來反對班主任“一言堂”、“滿堂灌”的管理方式。長期從事學生工作的尹主任感覺，學校一直提倡學生在班主任指導下、自主管理班級事務“效果很好”。

事實上，“值日班長制度”正是學生處向各班推薦的管理方式之一。其他推薦還有：團支部和班委會“組閣制”、“A B班長輪崗制”等等。“各班可以根據自身情況選擇。”尹主任介紹，學校在民主化管理方面的嘗試還包括：完全由學生自行檢查內務、監督學習紀律、組織文體活動等等。

班干部可能會找出各種理由，比如“這是學校規定的”、“這是原則問題”等等。“如果嚴重影響同學利益，我們還是會不斷向班長抗議，爭取投票。”

對于“民主”二字，高二（1）班的學生也自有一番理解：班級重大事務的決定，“既要參考班主任意見，又要聽取同學意見”。

和其他班級一樣，每學期班里都選出一屆班委會成員，高二上學期班級重組選了三屆。班委會由班長帶領，分工管理各類班級日常事務，同時承擔“上傳下達”的職能。

一方面，學生對班內事務有意見，會找班長或班委會成員反映，再轉達給班主任；另一方面，班主任對重要事務的決定，也不再是“一言九鼎”，需要多數同學同意才能執行。實際操作中，班主任作出重要決定之前，班干部會提前向學生“吹風”。如果學生反對較多，班委會就會與班主任商量，利用班會啟動投票。

過去兩年中，班委會啟動投票的情況并不多見。陳聰分析，首先某項制度嚴重影響同學利益的情況畢竟是少數，再者遇到這種情況，班干部可能會找出各種理由，比如“這是學校規定的”、“這是原則問題”等等。“如果嚴重影響同學利益，我們還是會不斷向班長抗議，爭取投票。”

班上還設有“監督委員會”，成員同樣由全班選出，顧名思義，其職能是監督班委會。學生對班委會工作不滿，可向“監督委員會”投訴，再由“監督委員會”告知相應班干部；每半個月，“監督委員會”還組織全班給班干部挨個兒打分。

“我們班的整體氛圍跟別的班很不一樣。”陳聰列出種種表現：喜歡談論“民主”和“自由”、不盡相信書本、作文總愛針砭時弊。有次語文老師讓他們寫“懷念朋友”的詩，有學生寫了首《遙聞谷歌南飛香港》。年級組長常常教育他們“多看主流、好的方面”，不要成為“憤青”。

在這個校風以嚴明著稱、禁止學生上Q Q和用手機的學校，怎會冒出高二（1）班這個“異類”？陳聰的解釋是一系列書報的熏陶：《常識》、《送你一顆子彈》、《后臺》、《新周刊》……有同學訂了《南方周末》，至少6個同學每期必看。

這些被視若珍寶的讀物，最初由一些老師偶爾介紹。“就像把籠罩在我們周圍的黑色幕布打開了一個小洞，讓外面的陽光投射進來。剩下的事就是我們去慢慢撕開幕布了，而且越撕越帶勁。”

然而，對學生熱衷的“民主”，學生處尹主任則謹慎地補上“集中”二字：“班級管理要建立在民主基礎上，不管是抱怨還是反對，有意見都可以敞開來談，但不是任由每個學生純個性化地表達，更不等于學生說什么都是對的。”

她的理由之一是，一個班40多名學生，還有班主任、年級組長和其他老師，每個人的發言權和威信力都不一樣。“在班級事務管理上，老師的發言還是比學生更有分量。”

陳聰也發現，整個決策架構中最重要的仍是班主任。“只要班主任態度決絕，我們再抗議都沒用。”但他也“慶幸”：“好在班主任還算開明，雖然要保持權威，但不會使用壓制手段。這也是學生意見得以持續發揮的關鍵。”

事實上，學生們也早就嘗到過“民主”的甜頭。高一上學期的那屆班委會，被學生公認“最嚴格”。當時，班委會制定了一項“檢討制度”，目的是督促大家養成良好習慣，同時減少班級扣分。而學生們認為，檢討制度早就過時了，而內容無非是“自我精神的鞭撻”“假大空”……

“幾乎不用討論，絕大多數人都向班長抗議，班長再向老師反映，老師認為有道理，就同意（廢除）了。后來班上也沒有出現過問題。”陳聰評價：這再次說明班主任是比較開明的。

第二場班會

老師的“反戈一擊”

一名男生掏出歷史課本，翻到“法國大革命”那一課，故意大聲念道：“七月王朝的統治者拒絕政治改革，引起不滿。七月王朝的統治者認為法國大革命的一個教訓就是民主造成混亂……”

可惜班主任并沒有“開明”到底。

那場班會的“風聲”很快傳到年級組長耳中。當天下午他就召集全班講話。“我看你們今天搞真理大討論，結果討論出了什么真理啊？”陳聰記得，年級組長首先笑著“調侃”班長，然后在班里講話30分鐘。

大概講了幾層意思。一是，上學期班里管得比較嚴，各方面取得比較好的效果，而這學期管得比較松，就出現各方面的倒退，所以“管得嚴才有利于學生的成長”。再就是，學生們整天叫“民主”、“自由”，花費太多精力，非常影響學習。雖然沒有學生因此受到處罰，但陳聰明顯感覺，講話后班上安靜了很多。

晚自習，學生們陸續回到教室，又收到班主任印發的一篇文章。這篇文章題為《中國政治制度的比較優勢》，最初發表于中央級半月刊《紅旗文稿》。文章論述了中國政治制度的優勢，并指出西方式“民主”效率低、容易滋生腐敗等劣勢。隔天，班主任利用自習課又開了次班會。陳聰清楚記得，PPT上寫著：“民主有時意味著低效和放任自流……”

學生們似乎不太認同這個觀點。那天班會結束，班主任走出教室后，一名男生掏出歷史課本，翻到“法國大革命”那一課，故意大聲念道：“七月王朝的統治者拒絕政治改革，引起不滿。七月王朝的統治者認為法國大革命的一個教訓就是民主造成混亂……”

對班主任的“轉變”，有學生感到有些意外。陳聰的看法是：“班主任很年輕，也比較開明，可能受到了來自領導的壓力。”該校一名老師則認為，該校是一所民辦學校，解聘老師全看校長一句話，“轉變”或許不是班主任的本意。但截至發稿，班主任沒有接受南都記者的采訪。

“轉變”的也不只是班主任。風波后的高二（1）班似乎不再熱衷于“民主”“自由”，不再追究班級問題，“顯得穩定多了”。陳聰認為，這多少與高考壓力有關。那次班會上，班主任反復強調高考的嚴峻形勢，甚至結合全班成績，逐一劃出重點線、一本線、二本線……“很多人都被觸動了。”

微瀾再起，已是半月后的期中考試。

該校一位老師向南都記者透露，針對高二學生“不太穩定”的思想狀況，語文組特意設計了這樣一道作文題目《學會接受》。“生活中常有各種壓力、困難、委屈、磨難……你該如何面對、如何接受？”

陳聰繼續“語不驚人死不休”，寫了篇《學會接受不是萬金油》，主旨是“處處接受讓人麻木不仁、喪失痛感，對社會有害”，結果得了36分（滿分60），被評價為“離題甚遠”。抗議后改判為46分，“算是比較高了”。事后，班主任規勸他考場還是少寫爭議文，同時也抱怨這個題目限制學生思維。

更多學生為了“保險”起見，列舉司馬遷、蘇武、牛頓、愛迪生等，從戰勝磨難的正面角度來寫。陳聰的同桌寫了篇《放飛心靈的翅膀》，得了50分。

高二（1）班班委會的變遷

從“治班就一個‘嚴’字”

到“學校又出新花樣了”

過去一年中，高二（1）班一共換了四屆班委會。在陳聰看來，四屆班委會的變遷，正迎合了“班級民主”的沿革；同時，班主任態度也經歷了一番微妙“轉變”。

第一屆班委會自稱治班就一個“嚴”字

高二上學期學校重新組班。第一屆班委會用嚴厲規定來約束大家行為，“犯了錯誤就扣分，還要在當天晚自習結束后，當著全班同學的面檢討。”陳聰記得，有次兩個女生作檢討時邊念邊哭。班里有同學看不下去，罵了幾句，班長回應說：“不管是誰，誰犯了錯誤都一樣對待……我治班就一個‘嚴’字……”厭惡之余，這句“我治班就一個‘嚴’字”也成了學生惡搞的材料。

班主任態度：全力支持，“不嚴就會滋生歪風邪氣”。

第二屆班委會有問題就呼吁而不是壓制

第一屆班委會沒有存在多久。幾個月后，班上選出了第二屆班委會，情況開始好轉。陳聰認為，這跟班委會的風格直接相關。班級有什么問題，第二任班長會“呼吁”學生怎么怎么做，而不僅僅是采用壓制手段。

班主任態度：班上各方面情況挺好，沒有異議。

第三屆班委會沒威信給學生“亂政”之機

不少學生眼中，第三屆班委說話做事沒威信，給了學生“亂政”之機，甚至公開調侃班委。陳聰記得，有次有個女生做檢討，邊講邊笑。“這件事使我深刻認識到，要想偉大光明的班長學習，他是我們全班學習的榜樣……班長永遠是正確的，我們永遠是錯誤的……”充滿調侃味道。

班主任態度：班級管理未出現重大問題，不加干涉。

第四屆班委會根本不提“嚴格”兩個字

高二下學期走馬上任的新班子更“軟弱”了，連“嚴格”二字都沒提過。學生對班委會毫不客氣，常常當面指責；而班主任有什么要求，班委會會跑來向學生傳達：“班主任又出新規定了”或者“學校又出新花樣了”！后來就發展到“既要參考班主任意見，又要聽取同學意見”。

班主任態度：召開班會，講“民主有時意味著低效”。

爭鳴

既要高考，也要民主？

“民主也是有條件的”“自由是否也是相對的”，高二（1）班的“班級管理民主化”討論引發班級之外的更多思考。

樂觀派

“尊重基礎上加以引導“

“不只要成績，還要自由！”對如今的高中生，佛山二中曾平老師擔任班主任多年，他笑著感慨時代不同了：“現在的80后、90后，顯然更關注個人的權利。”

在他看來，學生對“民主”有需求，與其用高考來壓制，倒不如在尊重基礎上加以引導。佛山二中是半寄宿高中。去年，學校試行走讀生憑“綠卡”出入，令住讀生大呼不公。后來學校向所有學生、家長發放問卷，多次解釋此舉的好處，最終制度得以順利執行。高二（1）班為什么否決“值日班長制度”？“根本原因是，制度實施之初并沒有征求他們的意見。”

順德容桂溶洲中學老師、佛山市人大代表張一為補充，實現“班級民主”的關鍵依然是班主任，“好比風箏的牽線人”。他提出，班主任要講究教育藝術，啟發和鼓勵學生“參政”、“議政”。“有什么樣的班主任，就會帶出什么樣的學生；有什么樣的班主任，就會實行什么樣的‘民主’。”

觀望派

“必須面對現實的壓力“

“學習優秀”、“思維活躍”、“不太好管”……高二（1）班早已全校聞名。

“真理大討論”前那次升旗儀式，有名學生做“國旗下發言”，就毫不客氣地批評“道德批判”，一時議論紛紜。“有老師可能覺得在影射自己。”負責“把關”的尹主任坦言，面對這篇發言稿“猶豫了很久”。尹主任最終還是開了綠燈。

“校園是個相對單純的世界，但外面有各種思想觀念……我也希望學生能盡早接觸，將來能更好適應這個社會。”但她也指出，學生們必須面對高考的現實壓力，學校只能“折中”：鼓勵高一、高二學生參與班級管理、社團活動等，但高三學生只能全力以赴備考，原則上不擔任學生職務。

“最近學生會換屆，高二學生也要‘退居二線’了。”

02-03版采寫：南都記者 鄧江波

編輯：顧劍波